Ir al contenido principal

PUTIN Y LA FIEBRE DEL ORO (NEGRO)


A esta altura de los acontecimientos, no resulta un secreto para nadie que el hombre fuerte ruso, Vladimir Putin, está intentando, con verdadero empeño, fortalecer la presencia de su país en el Oriente Medio. Su obstinada defensa diplomática y devastador respaldo militar al dictador sirio Bashar al-Assad, hablan, por sí solos, de esta estrategia. Putin ha demostrado que está dispuesto a soportar nutridas críticas en todo el mundo por la matanza que se está llevando a cabo bajo el régimen sirio, e incluso en la cual Rusia ha ocupado un papel activo, en lugar de sacrificar al jefe actual de la dinastía Assad que ha durado más de 40 años.
Resulta obvio que esto no se debe a ningún amor personal en particular que Putin pueda tener por Assad (para el líder ruso, Assad es poco más que un títere, un instrumento para la ejecución de su estrategia), sino porque el régimen de Assad es el premio más alto en un juego geopolítico de apuestas cada vez más altas. Y ya casi no cabe duda alguna a nadie de que el objetivo de Putin es el de “hacer grande a Rusia de nuevo.”
Con Assad,...a toda costa
La joya más brillante en la estrategia militar de Putin en el Oriente Medio es la base naval que Rusia mantiene en el puerto sirio de Tartus sobre el Mar Mediterráneo. Y Moscú cree, aparentemente, que el destino de la estrategia militar rusa en la región se encuentra íntimamente ligado al destino del régimen sirio. Es probable que un eventual colapso de la dictadura de Assad significaría una de dos cosas: el inicio de una nueva apertura democrática en Siria, que incluiría un probable reorientación de esa nación hacia Occidente, o bien el surgimiento de una teocracia fundamentalista musulmana, que difícilmente sea amistosa hacia cualquier potencia extranjera no islámica. En cualquiera de los dos casos, la desaparición del régimen de Assad —o de cualquier sustituto pro ruso similar— ​​sería una mala noticia para la estrategia rusa y, por lo tanto, para el presidente Putin.
La intervención rusa en Siria, sin embargo, no consiste solamente en mantener un régimen títere en el poder. Ni por asomo. Es, además, y de manera muy contundente, para demostrar a todos que Rusia es una potencia resurgente en esa parte del mundo, y, de hecho, en el mundo entero. De esta manera, Putin se encuentra reinventando, paso a paso, una Rusia que el mundo no ha presenciado desde antes del colapso de la Unión Soviética hace más de un cuarto de siglo. Poco a poco, su objetivo se está poniendo en evidencia, después de haber desconcertado a un mundo occidental —reconociblemente arrogante e ingenuo— en el 2014 e incluso antes (durante su invasión de Georgia en el 2008), cuando muchos todavía pensaban que se encontraban viviendo en la época de detente, de glasnost y de perestroika, que la época de un mundo bipolar había terminado y que Washington ya era la nueva Roma.
Pero lo de Putin va más allá de marcar su territorio y flexionar los músculos militares del oso ruso (mucho más atrevidamente, incluso, que antes en Ucrania y Crimea, donde, al principio, hizo de cuenta —no de manera demasiada convincente— de que no había participación directa alguna de Rusia). Tampoco lo hace simplemente para reafirmar la relevancia diplomática de su país en roles (como el de pretender ser “la policía del mundo”), alguna vez dominados completamente por Estados Unidos —que, en el caso de Siria en particular, no sólo ha concedido el volante al Kremlin, sino que se encuentre viajando en el baúl del auto que Rusia está conduciendo: De hecho, Putin lo está haciendo asimismo en el área de las relaciones comerciales, de la economía regional y de los negocios.
Visto entre sus admiradores como un astuto y bien entrenado experto en artes marciales, Putin tiende a relativizar las debilidades y a aprovechar las fortalezas, y, en términos de comercio global, la economía rusa se trata netamente de energía, y sobre todo de petróleo y de gas natural. No es de extrañar, pues, que, si bien es cierto que Rusia está poniendo al mundo sobre aviso de que es, una vez más, una fuerza militar a la que hay que tener en cuenta —por las dudas de que alguien pensara lo contrario— también ha estado buscando un acercamiento con antiguos socios comerciales y, además, cortejando a nuevos en la región.
La muestra más reciente de esto fue el papel principal que jugó Moscú en la negociación de un acuerdo sin precedentes entre los países de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo) y otros no pertenecientes esa agrupación, con el fin de reducir su producción petrolera y presionar hacia arriba el precio del crudo. Pero no terminó ahí. El gobierno de Putin también solicitó al Estado de Qatar que invirtiera 5 mil millones de dólares en el  gigante petrolero ruso Rosneft. No bien firmado el acuerdo con Qatar, la petrolera rusa procedió a invertir 2.800 millones de dólares en la compra de parte de un importante yacimiento de gas en Egipto.
Con el monarca Al Thani en Qatar 
Desde su independencia en 1972, después de más de medio siglo bajo el mando del imperio británico, después de la Primera Guerra Mundial, Qatar ha formado parte de la esfera de influencia de Estados Unidos. A pesar de ser gobernada por una sola familia (la dinastía Al Thani) desde principios del siglo XIX, y pese a su adhesión a la ley islámica y de su abominable historial en materia de derechos humanos, Qatar es considerado por Estados Unidos como un país con el cual Washington mantiene "fuertes lazos bilaterales", e indica que coordina estrechamente con el régimen Al Thani "en una amplia gama de asuntos regionales y globales", incluyendo la seguridad internacional. En ese contexto, el acuerdo Rosneft parece un impresionante logro por parte de Putin, en un momento en que Estados Unidos sigue presionando para que haya más sanciones contra Rusia por varias de las últimas transgresiones de Putin. Y aunque los subrogantes de Putin podrían argumentar que tales acciones por parte de Moscú en el Medio Oriente son de naturaleza "financiera", aquellos que realmente creen que estos acuerdos no juegan, asimismo, un papel geopolítico, se están autoengañando.
La red de noticias económicas Bloomberg citó recientemente al presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia, Fyodor Lukyanov, diciendo que "Rusia está realmente interesada en aumentar por todos los medios posibles su apalancamiento en el Oriente Medio." Según Bloomberg: "Es un reflejo de cómo los eventos en la región se están combinando, como rara vez antes, a favor del presidente ruso Vladimir Putin. Un enfriamiento de las alianzas de Estados Unidos en el Golfo en los últimos años, el estrago que el petróleo más barato ha causado en las economías energía dependientes y el reconocimiento de que Rusia ya no puede ser ignorada en temas de seguridad regional, son hechos que significan que Putin se encuentra empujando contra una puerta cada vez más abierta.”
Con Al Sisi en Egipto
El acuerdo de gas natural con Egipto, por ejemplo, parece haber sido consecuencia de una nueva y cada vez más cálida relación entre Putin y el presidente egipcio, Abdel Fattah al-Sisi. Después de décadas de fuertes lazos —especialmente militares— entre Estados Unidos y Egipto, nación norafricana estratégicamente crucial en el cual Washington ha colocado decenas de miles de millones de dólares  en armas, las relaciones entre ambos países se desmejoraron a partir del golpe militar de 2013, que destituyó al entonces presidente Mohamed Morsi. Pero incluso antes de eso, a finales del 2012, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, declaró públicamente que su país ya no consideraba al gobierno islámico de Egipto "ni un aliado ni un enemigo". Esta fue la primera vez desde el histórico tratado de paz de 1978, firmado entre ese país e Israel en el retiro presidencial de Camp David en Maryland bajo la presidencia de Jimmy Carter, que Egipto dejara de formar parte de la lista de países amigos de Washington.
Con el príncipe Mohammed bin Salam, ministro de defensa 
de Arabia Saudita.
El gobierno de Estados Unidos había subrayado su desaire original de 2013 al renunciar a acuerdos para la venta a Egipto de armamentos y al recortar la ayuda militar a ese país. Pero más tarde, Washington redujo dichas sanciones por razones de seguridad regional. Es evidente que Putin ha visualizado esa brecha y se ha propuesto llenarla a favor de Moscú, factor que pondrá inevitablemente nervioso a Israel, principal aliado de Estados Unidos en la región, debido a la difícil relación que ese país mantiene con el régimen de Putin.
Parece obvio, especialmente a la luz del acuerdo OPEP liderado por Rusia, que Putin está aplicando una estrategia con dos frentes en la región del Oriente Medio, demostrando una cruenta y despiadada fuerza militar por un lado y aplicando una diplomacia petrolera no confrontacional por otro. En un momento como la actual, en que Estados Unidos ha utilizado una serie de métodos polémicos para reducir su propia dependencia petrolera en el Oriente Medio —al mismo tiempo que evite los compromisos militares directos como los que lo involucraron en las desastrosas guerras de Irak y Afganistán— Rusia, como potencia energética neta, se encuentra en terreno común con sus amigos de siempre y con los enemigos habituales en esa parte del mundo, y  persiguiendo un férreo objetivo mutuo: mejorar los precios del petróleo.
Al perseguir ese objetivo común, Putin se ha mostrado capaz de capitalizar relaciones diplomáticas muy mejoradas con no sólo aliados naturales, como Irán, sino también como aliados de Estados Unidos tradicionalmente inquebrantables, como Qatar y Arabia Saudita. Agregue a esto una nueva relación de evidente amabilidad entre Putin y el líder turco Recep Tayyip Erdogan, y parecería que el presidente ruso ha estado pasando un año muy bueno a costillas de Occidente.
Nueva y cálida relación entre Putin y el líder turco Erdogan
Debido a la ubicación estratégica de Turquía entre Oriente y Occidente, ha sido durante mucho tiempo la niña mimada de la diplomacia occidental y, más recientemente, ha sido reconocido como miembro pleno de la OTAN. Pero las relaciones de Turquía con Washington se han vuelto, en los últimos años, inciertas en varios frentes: el hecho de que las fronteras turcas resultan aparentemente permeables al terrorismo islamista; la temprana negativa de Erdogan a unirse a la lucha contra el así llamado Estado Islámico (ISIS) con la que comparte una definitiva enemistad por los kurdos, aliados de Occidente en la vecina Siria y contra ISIS; la ira de Erdogan por la desaprobación occidental de la creciente autocracia de su gobierno y la falta de respeto que demuestra hacia los derechos humanos y civiles entre su propio pueblo, etc.
De nuevo, Putin se apuró a llenar la brecha. Después de un breve cortejo, Putin y Erdogan dejaron de lado las diferencias surgidas cuando, el año pasado,  los turcos derribaron un avión de guerra ruso cerca de la frontera turca con Siria, y anunciaron que estaban trabajando juntos para organizar una nueva serie de discusiones sobre cómo traer la paz a Siria. Sería iniciativa exclusiva de esos dos países, sin ninguna participación de parte de  Estados Unidos o de las Naciones Unidas.
La ONU se apresuró a anunciar que, de hecho, ya era hora de que todos los implicados en la guerra en Siria se sentaran de nuevo a la mesa de negociaciones, pero que ningún diálogo sobre la paz sería legítimo sin la participación de las Naciones Unidas. Putin, con el típico desprecio de un país poseedor del poder de veto en la ONU, concedió el hecho de que cualquier diálogo patrocinado por Moscú y Ankara, tendría lugar, si se materializara, como cosa “aparte de las negociaciones patrocinadas por la ONU en Ginebra."

Realizando el anuncio mientras visitaba Japón —otro importante aliado de EEUU— el presidente ruso dijo: "El siguiente paso es llegar a un acuerdo sobre un alto el fuego total en toda Siria. Estamos llevando a cabo negociaciones muy activas, intermediados por Turquía, con representantes de la oposición armada."
Todo esto lleva, entonces, a una triple pregunta retórica que uno podría hacerse: Entre su altamente activa diplomacia petrolera y su disposición a lanzar un infierno militar masivo contra los opositores de sus protectorados de hecho, ¿logrará Vladimir Putin establecer una especie de Pax Rusiana donde, últimamente, la Pax Americana se ha estrellado e incendiado en el Oriente Medio, tanto por falta de compromiso decisivo como por falta de adhesión a sus propios ideales supuestamente democráticos? En caso afirmativo, ¿cuál será el costo de dicha Pax Rusiana a las aspiraciones de los pueblos de la región? Y, por otro lado, ¿cuál será su finalidad?

Comentarios

  1. si el gobierno yanqui (que es el principal promotor del terrorismo y derrocar gobiernos incómodos a sus intereses) ha utilizado y sigue utilizando no solo a su diplomacia, sino de la manera más descarada, pueril y servil de los medios de comunicación occidentales (CNN, NBC, The New York Times, The Finantial Times, El País de España, DW alemana, la BBC, entre otros medios) para defender y expandir sus interés a nivel global, lo cual incluye difamar, insultar y mentir, entonces ¿qué hay de malo que otros países, como China y Rusia principalmente, protejan y expandan sus intereses a otros puntos del planeta?, es hipócrita y mediocre solo juzgar a quien es difamado e insultado descaradamente por el gobierno yanqui como "el malo de la película", "el agresor contra países libres y democráticos" y "el enemigo de los yanquis", de querer proteger los intereses de su pais de toda amenaza global, venga de donde venga...

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Muy exacto. Antes el imperio combatía la URSS porque eran comunistas. Pero el comunismo perdió su fuerza y la URSS se desintegró. Pero eso no basto para que el imperio terminara con su agresión a Rusia. Eso demuestra que el imperio no combatía a la URSS porque el "comunismo amenzaba la libertad"; Combaten porque necesita permanentemente invadir países y alimentar su industria de armamentos.

      Borrar
  2. cierto, aqui nadie es mas ciego. El expansionismo Yanqui descarado y vil, ha arrasado con medio Oriente. Vale ahora que Rusia y China en un ambiente de paz, procedan a "expandir" su influencia. Amigo, si quieres criticar a Putin, lo haces al pueblo ruso. Acaso no es cierto que Estados Unidos con su juguete OTAN, han generado todo el baño de sangre? Quienes han secuestrado a la poblacion civil en Alepo? No son acaso los INVASORES. Recuperar Alepo y otras ciudades por parte de Siria apoyado por Rusia, entonces es un "crimen"?. Tu filosofia de la vida, es letra, pero en tu comentario no lo demuestras. Que Rusia LANZA UN INFIERNO MILITAR? comparar la PAx Americana (mejor precision: el país Estados Unidos, porque de americano no es, es un país del continente Americano) con la Pax Rusa, absurdo. La retórica no es cizaña.

    ResponderBorrar
  3. USA TERMINO CON EL DICTADOR Sadam Husein Y EL DICTADOR GADAFI Y AUN NO HAY PAZ EN ESOS PAISES O DIME DE ESOS PAISES QUE BONBARDEABAN LOS GRINGOS SOLO MATABAN A LOS MILITARES DE ESOS DICTADORES O DE SUS AVIONES BAJANBAN ANGELES A SALVAR A MUJERES Y NIñOS DE LAS BOMBAS O ESAS BOMBAS ERAN TAN MAJICAS QUE SOLO MATAN A LOS MALOS.
    NO SEAS DOBLE MORAL LOS GRINGOS SOLO LLEVAN DESASTRE AL MUNDO NO LOS RUSOS NI LOS GRINGOS SON SANTOS

    ResponderBorrar
  4. Interesante referencia; pero porque no hablas tambien de las mas de 700 bases militares de los Norteamericanos en el mundo y de todas las guerras que han emprendido en todo el mundo, la cantidad de muertos y todo por cautelar por sus intereses???

    ResponderBorrar
    Respuestas
    1. Por que esas bases son para detener el avance de las ratas comunistas.

      Borrar
    2. Adolfo Suares ... no se en que parte del planeta vives ... que no estas enterado de lo que sucede en el mundo ... te informo EEUU tiene + de 700 bases militares en el planeta y han emprendido un sin numero de guerras y derrocamientos de gobiernos so pretexto de la democracia, lo cual era la mentira mas grande, lo que en realidad buscaban era apoderarse del petroleo u otras materia primas de esos países... obedeciendo al grupo poderoso del complejo militar industrial que realidad son los que gobiernan... asi es simple ... si no hay guerras no vendo armas... les interesa un comino el dolor Humano, la democracia, los valores y otros... EEUU la Hipocresia en accion.

      Borrar
  5. Les invito a leer mi libro, "La guerra, un crimen contra la humanidad" y otras entradas en este mismo blog para ilustrarse respecto de mi posición sobre EEUU, que considero uno de los principales protagonistas de las guerras y de muertes de inocentes en el mundo. Eso no quita que tenga que hablar asimismo de Rusia, otro país líder que afecta negativamente a la paz mundial a través de sus agresiones y expansionism. Los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU tienen en su poder la posibilidad de fomentar la paz mundial y en lugar de eso, son los principales traficantes de armas en el mundo, además de buscar constantemente la mejora de su posicionamiento geopolítico mediante las "guerras por encargo". Mi posición respecto tanto de Rusia como de EEUU en cuanto a su papel como promotores de la violencia internacional está muy bien documentada. Les invito sincera y cordialmente a conocer mi obra antes de acusarme de ser injusto con mis críticas de Putin. Dicho lo anterior, muchas gracias por su interés en este blog. Espero que me sigan leyendo.

    ResponderBorrar

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

LA CONEXIÓN ERDOGAN

La intentona militar que padeció Turquía este mes no sólo sobresaltó a los ciudadanos de ese país, sino que también envió ondas expansivas a través del mundo occidental. Debido a su posición estratégica entre el Oriente y Occidente y a su alianza cada vez más tensa con las potencias occidentales, cualquier inestabilidad en Turquía gatilla alarmas en Europa y Estados Unidos, en particular en un momento como éste, cuando los aliados occidentales han puesto a la defensiva a Estado Islámico (ISIS) en el campo de batalla, pero cuando la red terrorista ultra islamista está cambiando las tácticas y fomentando que pequeñas células terroristas o asesinos solitarios se infiltren en las capitales occidentales y causen estragos. Recep Tayyip Erdogan Se cree que las causas del intento de golpe de estado no sólo fueron los avances autocráticos del Presidente Recep Tayyip Erdogan sobre el régimen democrático en Turquía, sino también los ataques llevados a cabo por ISIS en el corazón de la so

UNA CONMEMORACIÓN SIN BOMBOS NI PLATILLOS

Este mes marcó el centenario del Octubre Rojo, la Revolución Rusa que puso fin al imperio zarista y sentó las bases para la Unión Soviética. El extraño hecho de que Octubre Rojo se conmemora en noviembre (el 7 de noviembre para ser preciso) se debe a que, hasta el momento de la revolución, el Imperio ruso todavía usaba el calendario gregoriano, en lugar del calendario juliano de hoy, lo cual resulta en una brecha de 13 días. Pequeños grupos observan imágenes de la conmemoración en Moscú. Para los memoriosos entre nosotros que podemos recordar el apogeo del poder de la ex Unión Soviética y la típica celebración que se armaba en Rusia para marcar el aniversario de la revolución comunista de 1917, las ceremonias de este año para el 100° aniversario de la Revolución Rusa no podrían haber sido más anémicas. No hubo eventos oficiales planeados para recordar, para bien o para mal, lo que claramente fue un hito que cambió la vida en la historia de Rusia y, de hecho, en la del mundo.

BRINDO POR UN MUNDO MEJOR

Cuando joven, me creía un hippie. También me consideraba un artista. Era músico y pintor. Lo que me atraía no fue la cultura psicodélica de la droga que creció en torno al movimiento hippie, sino la filosofía del así llamado flower power sobre la base de la cual se fundó ese movimiento, lo cual creó una verdadera revolución cultural que se extendió por todo el mundo. Era una filosofía que promovía todo lo que debería ser la norma aceptada en el mundo: paz, armonía, empatía, cooperación. Por encima de todo, el amor. Los hippies eran vistos por el establishmen t como "muchachos locos". Pero el aprendizaje que el movimiento hippie dejó al mundo vino a través de su apertura de mentes de todas las edades, no sólo a la posibilidad, sino también a lo apropiado de su filosofía de amor y bondad. En ese contexto, no eran los hippies los que estaban "locos", sino el establishment , sociedades enfermas que promovían la guerra, la división, el racismo, la represión y la